Strictly Criminal

Réalisation : Scott Cooper

Casting : Johnny Depp , Joel Edgerton , Benedict Cumberbatch , Dakota Johnson , Kevin Bacon , Corey Stoll , Jesse Plemons , Peter Sarsgaard

Scènario : Le quartier de South Boston dans les années 70. L'agent du FBI John Connolly convainc le caïd irlandais James "Whitey" Bulger de collaborer avec l'agence fédérale afin d'éliminer un ennemi commun : la mafia italienne. Le film retrace l'histoire vraie de cette alliance contre nature qui a dégénéré et permis à Whitey d'échapper à la justice, de consolider son pouvoir et de s'imposer comme l'un des malfrats les plus redoutables de Boston et les plus puissants des États-Unis.

Durée : 2h03

Genre : Thriller , Policier

Ma Critique :

 On se retrouve aujourd'hui pour parler de Strictly Criminal dernier film en date avec notamment Johnny Depp , Joel Edgerton et Benedict Cumberbatch . Ce film retrace l'histoire de l'un des plus grand criminiel de l'histoire . James Bulger . Alors quel verdict pour ce film ? J'ai pas vraiment accroché . Je trouve que ce film n'a rien de plus qu'un simple film de gangster comme on en voit souvent . Mais il y a un truc qui sauve le film . Enfin quand je dis un truc , je devrais dire un homme . Un monstre . Johnny Depp livre ici peut être une des meilleures performance depuis plusieurs années .

Alors nous sommes a Boston dans les années 70 James Bulger contrôle toute la mafia Irlandaise . Pendant des mois il va collaborer avec le FBI afin de faire disparaitre ses opposant de la mafia Italienne 1 par 1 . Cette collaboration va permettre à Bulger d'être protégé par les autorité mais un jour tout va changer et Bulger va devenir la cible numéro 1 . Donc ce scènario est tiré d'une histoire vraie donc je ne remettrai pas en cause les différentes ficelles . Maintenant , je trouve que c'est pas vraiment interessant . Là où des classique comme Scarface ou Le Parrain arrivaient à poser leur patte sur le genre Strictly Criminal se contente de mettre en avant juste les bases . Mais il se pourrait bien que le problème du flm soit en même temps son principal point fort.

Et ce point Fort s'appelle Johnny Depp . Métamorphosé comme jamais Depp campe un personnage vraiment dérangeant . Jouant à la perfection son rôle , Depp écrase litteralement tout le film par sa performance . En gros le talent de Depp vient rendre banal la quasi totalité du reste du film . Je peux affirmé que c'est une des meilleurs performance d'acteur que j'ai pu voir cette année avec celle de Steve Carrell dans Foxcatcher et celle de Gyllenhaal dans La Rage Au ventre . Pour le reste du casting , on retrouve des Joel Edgerton , des Benedict Cumberbacht , des Kevin Bacon ou encore des Dakota Johnson mais il se font tous éclypsé par la performance de Johnny Depp . A tel point que les seconde Rôle comme ceux de Kevin Bacon , Dakota Johnson ou même Cumberbatch devienne inexistant dans la deuxieme partie du film.

Pour ce qui est de la mise en scène . Rien de bien nerveux . C'est assez lent , assez "poisseux" . J'ai envie de dire que la mise en scène s'est mise au diapason de son acteur principal . Le film est à l'mage du personnage principal . Poisseux . Méthodique . Dérangeant . Maintenant je trouve que ça passe moyen à l'écran , enfin après ça reste juste mon avis.

Les +
-Johnny Depp
-Pas de fausse note dans le scènario

Les -
-Un peu long
-Un film écrasé par son acteur principal
-Assez convenu dans l'ensemble

Ma Conclusion

Donc voilà Strictly Criminal est au final un film moyen servis par un acteur de génie . Le problème de ce genre de film est que quand un acteur interprète le rôle comme le fait Depp ici , le film doit être exceptionnel pour suivre le rythme et là justement le film n'est pas exceptionnel . C'est un film de gangster classique qui paie le talent de son acteur principal.

Note 12/20

Docteur Frankenstein

Réalisateur : Paul McGuigan

Casting : James McAvoy , Daniel Radcliffe , Jessica Brown Findlay , Bronson Webb , Daniel Mays , Spencer Wilding , Robin Pearce , Andrew Scott

Scènario : Le scientifique aux méthodes radicales Victor Frankenstein et son tout aussi brillant protégé Igor Strausman partagent une vision noble : celle d'aider l'humanité à travers leurs recherches innovantes sur l'immortalité. Mais les expériences de Victor vont trop loin, et son obsession engendre de terrifiantes conséquences. Seul Igor peut ramener son ami à la raison et le sauver de sa création monstrueuse.

Durée : 1h50

Genre : Fantastique

Ma Critique : 

Aujourd'hui nous allons parler de Docteur Frankenstein avec notamment James McAvoy dans le rôle titre ainsi que Daniel Radcliffe dans le rôle de son assistant . Alors je vais la faire courte parce qu'au final j'ai pas grand chose à signaler sur ce film . Donc mon avis est assez partagé . Je trouve la première moitié du film assez longue et difficile à accrocher . Pour ce qui est de la deuxième là c'est réussi à grand coup d'effet spéciaux et de rythme éffréné

Victor Frankenstein repère dans un cirque un bossu . Il va aider le jeune homme a redevenir normal afin de la formater pour devenir son assistant afin de mener une expérience visant à ramener ce qui est mort à la vie .Je pense que tout le monde connait l'histoire de Frankenstein sauf que cette fois ce n'est pas tant le parcours du monstre qui est évoqué mais plutôt celui de son créateur . Du coup le film est vraiment basé sur la relation que le Docteur développe avec son assistant . Possèdant un but commun leur chemin devraient se dissocier mais ils n'y arrivent tellement le lien qu'il y a entre eux est fort . Donc le scènario est assez interessant , on y retrouve une façon de tourner le mythe de Frankenstein comme on ne l'a pas vu beaucoup auparavant donc de ce point de vue là on peu dire que c'est pas trop mal .

Niveau Casting là aussi je vais la faire courte parce qu'il n'y a pas grand chose à dire . Je vais m'interesser surtout aux deux tête d'affiche tellement les autres personnage passent au deuxième voir au troisième plan. Dans le rôle de Victor Frankenstein on retrouve James Mc Avoy , j'aime vraiment beaucoup cette acteur et sa performance ici me renforce dans cette idée . Il dépeint parfaitement la démesure du personnage qu'il interprète . Tout le contraire de Daniel Radcliffe qui peine à trouver ses marque dans le film . Son jeu et comme son personnage dans le film dans l'ombre du Docteur Frankenstein . Malgré cela , la complicité que les deux affichent à l'écran marche plutôt bien et rend le film au final assez crédible.

D'un point de vu technique , visuellement c'est pas ouf , mais c'est pas mauvais non plus . Après je connais pas le budget du film donc je ne peut pas trop juger de ça . Après je trouve que le rythme est vraiment pas très bien répartis . Pendant la première moitié j'ai eu du mal a accroché . Je sais pas trop pourquoi mais j'y étais pas . C'est à peu près à environ 1h de Film que j'ai commencé a bien me mettre dedans et à me rendre compte que la deuxième partie est agréable a regarder . C'est peut être due à un mauvais découpage ou un manque d'action , j'en sais trop rien. Donc que puis je dire de plus . Les décors sont bien réussis . Ils ont très bien représenté le Londres de l'époque . le design de la créature est pas pas trop mal faite et je pense que c'est a peu près tout.

Les+
- James McAvoy vraiment très bon
-Très bonne complicité entre les deux personnages principaux
-Une deuxième partie vraiment prenante

Les-
-Daniel Radcliffe mangé par son homologue
-Première partie pas accrochante
-Second Rôles vraiment transparent

Ma Conclusion

A vrai dire j'en attendais rien de ce film donc je ne pouvais pas être déçu . Maintenant voilà ça se regarde assez amplement malgré les défauts apparents . Ce film ne révolutionne pas son genre mais il permets de donner une autre vision à un mythe de la sorte .

Note : 13/20

Hunger Games - La Révolte - Partie 2

Réalisation : Francis Lawrence

Casting : Jennifer Lawrence , Josh Hutcherson , Liam Hemsworth , Woody Harrelson , Elizabeth Banks , Julianne Moore , Phillip Seymour Hoffman , Jeffrey Wright , Stanley Tucci , Donald Sutherland , Willow Shields , Sam Claffin , Jena Malone

Scènario : Alors que Panem est ravagé par une guerre désormais totale, Katniss et le Président Snow vont s’affronter pour la dernière fois. Katniss et ses plus proches amis – Gale, Finnick, et Peeta – sont envoyés en mission pour le District 13 : ils vont risquer leur vie pour tenter d’assassiner le Président Snow, qui s’est juré de détruire Katniss. Les pièges mortels, les ennemis et les choix déchirants qui attendent Katniss seront des épreuves bien pires que tout ce qu’elle a déjà pu affronter dans l’arène…

Durée : 2h16

Genre : Aventure , Science Fiction

Ma Critique :

C'etait un des films les plus attendus de l'année par certain et d'autre comme moi , voulait juste avoir le dénouement de cette histoire. Bon cette fois je vais déroger un peu à ma règles qui veut ne pas parler des bouquin mais là pour le contenue Naratif, je vais en être obligé . Il risque même d'y avoir quelque spoils par ci par là mais je vous préviendrais avant . Ensuite , il y aura un bilan sur le film puis un bilan plus général sur la saga . Alors mon verdict quand à Ce dernier volet de la saga Hunger Games . Le film d'avant m'avait vraiment déçu . Je l'avais trouvé creux et d'un ennui mortel . Pour celui là c'est un peu mieux . J'ai bien dis "un peu ". Tout simplement parce que pour une conclusion de saga , je trouve ça vachement limité .

Alors nous reprenons juste où nous nous étions arreter lors du dernier film . Cette fois c'est la bonne , la révolte va être enfin mené contre le capitole . Pour cela elle va devoir affronter des épreuves les plus terrible les une que les autres. Bon je vais pas m'attarder plus que ça sur le scènario du film en lui même mais plus sur l'histoire du bouquin qui a amené ce film .// SPOILER//  Je vais revenir sur le dernier 1/4 d'heure du film . Dans le premier épisode souvenez vous bien . Katniss se porte volontaire pour que sa Soeur n'ai pas a participer au Hunger Games et du coup ça lui évite une mort certaine vu la l'inexpérience de la petite fille . Jusque là tout va bien . Dans la suite du premier et du deuxième , la soeur de Katniss n'est pas du tout mis en avant . Dans le 3 si mes souvenirs sont bon on la voit un peu plus et dans cette deuxième partie du dernier opus , on la voit juste au début .Ce qui nous ramène a 1/4 d'heure de la fin du film où la Soeur de Katniss se fait tuer par un bombardement. Sur le coup ça m'a rien fait mais en y réfléchissant et en me remettant en mémoire le point de départ de la saga , j'ai pris clairement ça comme du foutage de gueule . On peut être convaincu ou pas par les évenements de la saga , mais entre le premier et le dernier film il se place plein de chose térrible . En tuant la soeur de Katniss , le spectateur peut prendre cette mort de deux manière . La première , les gens peuvent se dire la boucle est bouclé . Elle devait mourir au début , elle meurt à la fin . Et la seconde , qui se trouve être justement la mienne , je prend ça comme un foutage de gueule monumental . En gros tout ce que Katniss a fait pendant les 4 films n'aura servis strictement à rien . Ils auraient très bien pu laisser sa soeur aller au Hunger Games , mourir dans ces derniers et voila c'était finis . En gros l'histoire reviens à son point de départ. Que ce soit l'embrasement , la révolte et tout , tout ça n'a servis à rien . Ca nous a vendu du vent tout simplement . Là j'ai juste l'impression d'avoir perdu 4 film pour arriver à un truc qui aurait du arriver . Katniss a fait tout ça pour rien . A quoi bon mener une révolution si le principal point de départ du combat meurt dans la saga ? Bref ça n'a aucun sens .// SPOILER// . Désolé pour la longueur du spoil ais je pouvais pas exprimer ça autrement . Ensuite que dire si ce n'est que la fin est d'un cliché par permis et que certains retournement sont visible à des kilomètres.

Alors le casting . Bon on retrouve le même que lors du précédent volet . Pour Jennifer Lawrence , il est temps que cette saga se termine parce qu'on voit clairement qu'elle ne représente plus la jeune femme limite adolescente qu'elle était sensé être au début . Bon après on peut l'expliquer par le fait qu'elle a évoluté en même temps que l'histoire mais bon c'est un détails. Pour Josh Hutcherson dans le rôle de Peeta , je n'ai que très rarement été convaincu par lui et c'est pas avec ce film que ça changera. Sinon des personnage comme ceux de Woody Harrelson ou encore celui d'Elizabeth Banks ont été relégué au second voir au troisième plan . Même pour ce qui est de Gale , joué par Liam Hemsworth je trouve son personnage vraiment transparent comme un peu toute la plupart des personnage de ce film. J'ai limite sentis un ras le bol chez certains . Après bien sur ce n'est qu'un avis personnel .

Sinon pour le reste . Visuellement c'est assez bien fait . Les effets spéciaux sont toujours très propres ( comme tout ceux de la saga en général) . Le rythme est vraiment pas génial par contre , on met beaucoup de temps avant de vraiment entrer dans le film . Je crois qu'il m'a fallu plus d'1 H pour avoir une scène interessante selon moi . Ensuite je trouve que les personnage sont pas vraiment attachant . Certains meurt dans l'anonymat quasi général. Bon je vais tirer ici un bilan de la saga . Une saga en demi teinte pour moi . Un premier épisode vraiment surprenant avec de très bonne idées . Un deuxième qui sentait déjà un peu le recyclé du premier mais qui pouvait passer à peu près . Un troisième film pour moi completement raté . Et un quatrième donc un dernier vraiment insuffisant pour une conclusion d'une saga . Donc ,Hunger Games est pour moi une saga vraiment très irrégulière , alternant le bon et le mauvais . Seul le premier film a rempli mes attentes de spectateur . Mais bon je m'y attendais , l'effet de surprise ne fonctionne qu'un temps en général et ça a été le cas pour cette saga qui aura marqué une génération pour de bonne et de mauvaise raison

Les +
-Des effets spéciaux vraiment réussi
-Des scènes d'action bien réalisé

Les -
-Des personnages creux
-Une fin cucu au possible
-Un problème de cohérence dans la naration
-Prévisible sur certain points

Ma Conclusion

Voilà Hunger Games se finis sur ce film . Bien mieux que le trois , il n'en reste pas moins pas au niveau qu'il aurait du atteindre . Accumulant les clichés et les fautes naratifs . Le films n'a pas réussi à me convaincre . Maintenant je peux totalement comprendre que certain d'entre vous apprécie ce film , après tout il en faut pour tout le monde , mais pour ma part cette saga ne se termine pas de la bonne manière . Bref vous l'aurez compris , une déception de plus .

Note 12,5/20

007 Spectre

Réalisation: Sam Mendès

Casting : Daniel Craig , Christoph Walltz , Dave Bautista , Ben Wishaw , Léa Seydoux , Naomie Harris , Monica Bellucci , Ralph Fiennes , Andrew Scott

Scènario : Un message cryptique surgi du passé entraîne James Bond dans une mission très personnelle à Mexico puis à Rome, où il rencontre Lucia Sciarra, la très belle veuve d’un célèbre criminel. Bond réussit à infiltrer une réunion secrète révélant une redoutable organisation baptisée Spectre.
Pendant ce temps, à Londres, Max Denbigh, le nouveau directeur du Centre pour la Sécurité Nationale, remet en cause les actions de Bond et l’existence même du MI6, dirigé par M. Bond persuade Moneypenny et Q de l’aider secrètement à localiser Madeleine Swann, la fille de son vieil ennemi, Mr White, qui pourrait détenir le moyen de détruire Spectre. Fille de tueur, Madeleine comprend Bond mieux que personne…
En s’approchant du cœur de Spectre, Bond va découvrir qu’il existe peut-être un terrible lien entre lui et le mystérieux ennemi qu’il traque…

Durée : 2h30

Genre : Action

Ma critique :

J'avais pas envie de le voir ce film . La Bande Annonce me donnait vraiment pas envie . Je sentais que ça allait être un naufrage totale . Resultat des Courses ? J'ai cru que ce film n'allait jamais finir tellement il est long et chiant . Je crois que je me suis même fait moins chier devant 50 Nuances de Grey c'est pour vous dire . Alors on va revenir sur cet échec intégrale qu'est ce Spectre .

Alors que dire du scènario ? James Bond qui traque une organisation secrète qui pourrait bien réveiller les fantôme de son passé . Voilà , ça tiens sur un timbre poste . Et a vrai dire j'en suis pas surpris . Zéro Scènario , zéro Climax , zéro Suspens , Zéro Originalité , Bref pour moi Zéro interêt . Surtout quand on vois la finalité du film qui n'en est pas vraiment une en plus . En sortant de la salle je me suis dis tout ça pour ça et bien oui tout ça pour ça .

Pour ce qui est des acteurs c'est aussi un mini désastre . Bon Daniel Craig on aime ou on aime pas , je laisse chacun se faire un avis dessus . Pour moi il essaie de sauver la mise du film mais il n'y arrive pas . Je vais quand même trouvé un point Positif Ben Wishaw dans le rôle de Q joue vraiment comme il faut avec le flegme britannique nécéssaire . Maintenant on va passer à la catastrophe du film . Cocorico , elle est Française . Léa Seydoux .... Je comprends pas ... Non Mais vraiment quand on voit toute les James Bond Girls qu'on a eu avant , on ne fout pas Lea Seydoux dans ce rôle là . Non Non Non et Non . Ils tentent de lui faire jouer la pseudo femme fatale un peu snob mais ça ne prend pas . ¨Même un cactus en plein milieu du sahara serait plus crédible qu'elle .Franchement je comprend pas pourquoi elle a été choisis . Autre déception Christoph Walltz , qui lui , est un putain d'acteur . Et là dans le film on attend 1h45 pour le voir dans le film . Et encore son rôle est d'une platitude j'ai jamais vu ça dans un James Bond . Ils ont réussi a décharismatisé un acteur comme ça ( oui je sais le mot existe pas ) . Bien sur on va passer sur la performance de Dave Bautista qui réussi l'exploit de dire encore moins de mot qu'Omar Sy dans le dernier X-Men . Vous mélanger le tout est vous obtenez un casting fantomatique au possible . Ce qui est assez ironique pour un film qui s'appelle Spectre.

Que dire de plus sur la mise en scène ? C'est long . C'est chiant . C'est bourré de Faux Raccord . Alors oui il y a plein de belles images mais perso , on se croirait plus dans une pub pour Christian Dior que dans un James Bond . Surtout qu'au final il n'y a rien . On nous sert une coquille vide et en plus d'être vide cette coquille elle est bien trouée dans le fon . Bref une déception sur toute la ligne

Les+
-Ben Wishaw , le seul au niveau
-Le générique de fin ( ça fait du bien quand ça se termine)

Les-
-Un casting transparent ( coucou Léa Seydoux)
-Pas de scènario , Pas de Finalité bref le vide intégral

Ma Conclusion

Je pense que c'est assez explicite . J'ai pas aimé du tout ce James Bond . C'est pour moi le moins bon de tout le cycle Daniel Craig . J'ai vraiment l'impression d'avoir perdu mon temps en allant voir ce film . Bref vous pouvez passer votre chemin.

Note : 05/20

The Walk -Rêver Plus Haut

Réalisation:   Robert Zemeckis

Casting : Joseph Gordon -Levitt , Ben Kingsley , Charlotte Le Bon, Clement Sibony , James Bagde Dale , Ben Schwartz , Steve Valentine , Sergio Di Zio

Scènario : Biopic sur le funambule français Philippe Petit, célèbre pour avoir joint en 1974 les deux tours du World Trade Center sur un fil, suspendu au-dessus du vide.

Durée : 2h03

Genres : Biopic , Drame , Aventure

Ma Critique 

Aujourd'hui nous allons parler de The Walk , nouveau film de Robert Zemeckis sur la vie du Funambule Philippe Petit . Alors Un film de Zemeckis est toujours un événement en soit . Alors pour le coup , que dire de The Walk . Le film est vraiment bien . Maintenant le sujet n'est pas très interessant pour le cinéma . On va développé un peu tout ça .

Alors Philippe Petit est un funambule qui veut toujours aller plus loin pour réaliser ses rêves . Sa dernière Lubie est de tendre un fil entre les deux tour du World Trade Center et de marcher dessus . J'ai envie de dire que le sujet est vachement banalisé par le cinéma . L'histoire en elle même est juste extraordinaire mais le sujet n'est pas caméragénique ( ça n'existe pas mais je ne trouve pas comment le dire ) . Le passage devant la caméra banalise le sujet et rend le truc ordinaire . C'est même pas tellement un problème du film en lui même c'est juste le sujet qui n'est pas adapté pour le cinéma . Personnelement je vois ça en vrai je suis sans voix . Je le vois en film je trouve ça limite Banal . Ca peut venir aussi du fait que le personnage a une telle facilité à faire ce qu'il fait . C'est bien dommage parce que la réalisation est vraiment bien  mais c'est juste un problème de sujet.

Pour le casting , je vais passer vite fait car je n'ai pas grand chose à dire si ce n'est que Joseph Gordon Levitt est à la hauteur du rôle qui lui est confié . Pour ce qui est du reste Ben Kingsley et et Charlotte Le Bon assure dans la catégorie rôle secondaire mais tellement important pour le personnage.

Par contre pour ce qui est de la mise en scène , c'est vraiment du très grand art . Il n'y a que Zemeckis qui puisse filmé de telles images . Par contre certains rendu visuel pour la 3D quand on le regarde en version normal , il y a certain effets vraiment pas très beau .Après j'ai trouvé le film un peu long par contre . Surtout dans sa première partie a vrai dire.

Les +
-Vraiment bien réalisé
-Joseph Gordon Levitt au top
-Visuellement impressionant

Les-
-Un sujet pas très adapté pour le cinéma
-Certains effet pas très beau

Ma Conclusion

Donc voilà , au final je suis assez partagé sur le film . Avec le projet en lui même je n'ai aucun soucis . C'est très bien réalisé , c'est très bien joué mais le cinéma rend le sujet banal à souhait et c'est bien dommage .

Note 13/20

A Vif !

Réalisation : John Wells

Casting : Bradley Cooper , Sienna Miller , Daniel Bruhl , Omar Sy , Emma Thompson , Riccardo Scarmacio , Lily James , Uma Thurman , Alicia Vikander

Scènario : Plus qu’un grand chef, Adam Jones est une rock star de la cuisine, couronnée par deux étoiles au guide Michelin. Grisé par le succès, arrogant et capricieux, l’enfant terrible de la scène gastronomique parisienne sombre dans l’alcool et la drogue.
Quelques années plus tard, il a retrouvé la voie de la sobriété. Entouré de jeunes commis et chefs de parties, il relance un restaurant londonien, déterminé à obtenir le graal de la gastronomie : une troisième étoile.
Hanté par les fantômes du passé, le chemin de la rédemption s’annonce plus âpre que prévu : il ne lui reste plus qu’une seule chance pour devenir une légende…

Durée : 1h40

Genre : Comédie

Ma Critique : 

Alors aujourd'hui nous allons parler d'A Vif ! Film réunissant Bradley Cooper , Sienna Miller et Omar Sy notamment . Alors ça va être assez compliqué de le critiquer étant donné que ce n'est pas du tout un film sur mon domaine de prédilection. Du coup moi même je suis totalement incapable de dire si j'ai bien aimé le film ou pas à vrai dire . En termes de qualité , le film est vraiment pas mauvais maintenant il n'est pas vraiment exempt de tout défauts . On va essayer de détaillé ça le plus possible.

Alors dans ce film nous allons suivre le parcours d'Adam Jones ancien chef Cuisinier qui a connu la débandade avec ses problèmes de drogues et d'alcool . Il décide donc de reprendre ses fonctions afin d'obtenir une troisième étoile au guide michelin afin d'être considéré comme un des meilleurs chefs de l'histoire . Seulement son passé va le rattraper et son ambition débordante risque bien de le conduire à se perte et de le faire tout perdre . Donc mon jugement là dessus ? Bon je dois bien avouer qu'utiliser la cuisine pour démontrer un chemin vers la redemption est assez original . Maintenant le tout est assez limité sur le fond . Voir des plats préparé pendant la quasi totalité du film ne suffit pas pour apporter un message un peu plus puissant . Du coup ça manque cruellement de profondeur . Comme je le dis souvent . L'emballage est beau mais le cadeau s'avère un peu décevant .

Niveau casting , j'aime beaucoup Bradley Cooper donc je ne peut qu'apprécier sa prestation même si je ne l'attendais pas forcement dans ce genre de rôle . Ensuite on retrouve Omar Sy qui pour moi réalise l'un des twist les plus "batard de l'année" et qui réussi aussi à se montrer à la hauteur d'hollywood. Dans le rôle féminin on retrouve Sienna Miller que j'ai eu beaucoup de mal à reconnaitre . Pour son personnage , je trouve qu'il manque un peu trop de profondeur et que son histoire est trop vite expédié . Sinon on a aussi Daniel Bruhl dans un rôle assez bizzard avec là aussi une révélation qui sort un peu de nulle part .

Niveau Mise en Scène , c'est assez dynamique , on ne s'ennuie pas trop même si il faut vraiment bien rentrer dans le sujet tout en sachant ce qu'il nous attends . Le principale reproche que je fais au film c'est de sacrifié l'histoire des personnage pour amplifier le sujet majeur du film . Alors oui certains sujet sont bien traité et voir de la bouffe pendant tout le film ça vous donne une faim monstrueuse . Donc je pense qu'on peut dire que l'objectif principal est atteint même si un peu plus de profondeur n'aurai pas fait de mal au film

Les+
-Bradley Cooper toujours juste dans son interprétation peut importe son rôle
-Un sujet très bien maitrisé

Les -
-Manque de creux par rapport au personnage
-Sujet un peu expédié

Ma Conclusion

Donc voilà je suis assez partagé sur ce film . D'un coté je peux pas dire qu'il soit mauvais parce que c'est pas le cas maintenant je pense qu'il aurait gagné à aller plus dans le fond des sujets abordés .

Note : 12/20

Lolo

Réalisation : Julie Delpy

Casting : Dany Boon , Julie Delpy , Vincent Lacoste , Karin Viard , Antoine Lounguine , Christophe Vandevelde , Elise Larnicol , Christophe Canard

Scènario : En thalasso à Biarritz avec sa meilleure amie, Violette, quadra parisienne travaillant dans la mode, rencontre Jean-René, un modeste informaticien fraîchement divorcé. Après des années de solitude, elle se laisse séduire. Il la rejoint à Paris, tentant de s'adapter au microcosme parisien dans lequel elle évolue. Mais c’est sans compter sur la présence de Lolo, le fils chéri de Violette, prêt à tout pour détruire le couple naissant et conserver sa place de favori.

Durée : 1H 39

Genre : Comédie

Ma Critique

Alors Aujourd'hui nous allons parler de la dernière comédie Française sortie sur nos écrans : Lolo . A la base il faut savoir que je n'étais pas chaud du tout pour le voir étant donné qu'on nous a bourré le crane avec les Bande Annonces depuis deux mois . Alors au final Lolo , ca donne quoi ? Et bien Lolo ça se regarde . Lolo c'est moins pire que ce que je m'attendais . Mais Lolo ne peut pas s'émpécher de tombé dans la facilité de la comédie Française.

Alors le scènario . Violette est une quadragénaire célibataire vivant seule avec son Fils Lolo sur Paris . En vacances , elle va rencontrer Jean René et ca va devenir le grand amour . Jusqu'à ce que Jean René rencontre Lolo et que ce dernier fasse tout pour faire capoter le couple . Voilà le départ de base de ce film . Bon ça vole pas très haut , c'est pas original pour un sous mais ça reste cohérent dans ce que ça veut montrer . Maintenant on retrouve le même problème qu'avec la majeure partie des films du genre . Ca se contente du strict minimum alors que ça a le potentiel pour aller tellement plus loin . Là pour le coup , on prend une ligne droite et on y va de bout en bout sans embuche . En fait Lolo , c'est un trajet de vacance en voiture , sauf que ce trajet se fait sur une ligne droite . Tout se passe bien , c'est direct mais ça reste extrémement monotone .

Niveau Casting , on retrouve clairement 3 grosses tête d'affiche . On a Julie Delpy dans le rôle de Violette qui se trouve être assez convaincante mais sans plus . Pareil pour Dany Boon dans le rôle de Jean René , qui pour une fois n'en fait pas des tonnes mais qui peine à convaincre selon moi . Et pour le rôle de Lolo , on retrouve Vincent Lacoste qui lui pour le coup est vraiment parfait dans son rôle . Il a un coté Piquant , limite Sadique , qui me plait beaucoup et au final il le joue très bien.

Comme pour toute comédie on va juger maintenant de la qualité de l'humour . Pour le coup là c'est très léger , dans tout les sens du termes . Léger dans la mesure où ce qui est fait est bien fait . Mais aussi dans le sens où c'est trop peu . Au mieux vous allez avoir des passages ou vous allez sourire mais jamais vraiment rire . Après c'est peut être du aussi au faite que les instant comique on les voit venir a des kilometres donc du coup l'effet d'humour que ça veut provoquer fait pchiiit

Les +
-Vincent Lacoste vraiment très convaincant
-C'est assez léger dans l'ensemble

 Les -
 -Prévisible
-Pas très drôle du coup
-Se contente du strict Minimum

Ma Conclusion 

Voilà donc comme vous l'aurez compris ce n'est pas si catastrophique que ça aurait pu l'être maintenant selon moi ça reste encore vraiment trop peu . Surtout quand il y a moyen de faire tellement plus . Enfin Bref , donc faut il aller voir Lolo ? Moui maintenant c'est pas forcément indispensable non plus

Note 10/20

Pan

Réalisation : Joe Wright

Casting : Levi Miller , Hugh Jackman , Garrett Hedlund , Rooney Mara , Adeel Akhtar , Lewis MacDouguall , Amanda Seyfried , Cara Delevingne

Scènario : Proposant un nouveau regard sur l'origine des personnages légendaires créés par J.M. Barrie, le film s'attache à l'histoire d'un orphelin enlevé au Pays Imaginaire. Là-bas, il vivra une aventure palpitante et bravera maints dangers, tout en découvrant son destin : devenir le héros connu dans le monde entier sous le nom de Peter Pan.

Durée : 1h51

Genres : Aventures , Fantastique

Ma Critique :

Alors aujourd'hui nous allons parler de Pan réalisé par Joe Wright . Je vais prévenir directement ça ne sera pas une critique comme les autres pour la simple et bonne raison que je me suis endormis devant . Alors non pas que le film était Chiant ou autre mais je sais pas il y a un moment où j'ai décroché et où je me suis laissé partir . Ca ne sera donc pas vraiment une critique mais plus un avis général . Tout le monde connait l'histoire de Peter Pan , ça ne sert donc à rien de la refaire . Là on a quelque chose d'un peu plus original que l'histoire de base donc ça change un peu donc ça c'est bien . Après y a certains enjeux que j'ai pas bien capter mais il faut dire qu'en sommeillant entre deux ça a pas du m'aider . Pour ce qui est du casting , on retrouve Levi Miller dans le Rôle Titre . J'ai eu du mal avec lui . A vrai dire je ne le connaissais pas avant le film et j'ai pas vraiment envie de chercher à le connaitre plus tellement je l'ai trouvé en surjeu pendant une bonne partie du film . On a aussi Hugh Jackman qui pour le coup s'est Johnny Deppisé . Même si par moment je trouve que lui aussi en faisait 3 tonnes . Niveau casting ce que j'ai bien aimé ce sont les rôles de Garrett Hedlund et Rooney Mara qui amène un peu d'originalité au film . Sinon pour le coté technique c'est assez réussi . Visuellement c'est assez beau . Niveau Rythme c'est pas mal non plus . Un peu trop enfantin à mon gout mais bon voilà en gros ça passe .

Note ( de ce que j'ai vu ) : 13/20

Le dernier Chasseur de Sorcières

Réalisation : Breck Eisner

Casting : Vin Diesel , Elijah Wood , Rose Leslie , Olafur Dari Olafsson , Rena Owen , Michael Caine , Julie Engelbecht,Joseph Gilgun

Scènario : Notre monde actuel repose sur un pacte fragile régissant la paix entre humains et sorcières. Ces dernières sont autorisées à vivre secrètement parmi nous tant qu’elles n’ont pas recours à la magie noire. Kaulder, membre de la confrérie de la hache et de la croix qui garantit ce pacte, chasse les sorcières insoumises depuis plus de 800 ans. Mais lorsque l’un des membres de son groupe est assassiné, la guerre est sur le point d’éclater et de faire des rues de New York un véritable champ de bataille.

Durée : 1h47

Genre : Fantastique

Ma Critique 

Aujourd'hui nous allons parler du Dernier Chasseur de Sorcières nouveau film avec Vin Diesel et Michael Caine notamment . Alors la Bande Annonce nous promettait un film assez spéctaculaire et assez bourrin dans son ensemble . Et bien le film a remplis sa mission . J'ai eu exactement ce à quoi je m'attendais .On va détaillé un peu tout ça même si y a pas forcément besoin de faire 50 paragraphe là dessus

Alors Kaulder est , comme le titre l"indique " le dernier Chasseur de Sorcière . Jadis il a été condamné par la reine des sorcières , a vivre éternellement . Mais lorsque cette même reine des Sorcière reviens à la vie . Kaulder va devoir tout faire pour l'empécher de rependre la peste sur le monde entier . Bon voilà , c'est pas le scènario le plus original de l'histoire mais bon ça fait son boulot . On est typiquement dans un scènario d'Heroic Fantasy Classique . Le tout coule sans trop d'incohérence scènaristique donc voilà , ça passe plutôt bien.

Niveau Casting là aussi ça fait le boulot . Vin Diesel qui est pas réputé d'être l'acteur le plus expréssif du monde mais bon ça fait plaisir de le revoir dans une autre production que Fast And Furious ou même Riddick . Après il fait son boulot comme le reste du casting dans son ensemble même si j'ai un peu de mal à croire au perso joué par Elijah Wood qui pour moi n'est pas trop crédible dans son personnage.

Visuellement parlant là aussi c'est vraiment pas mal on en prend plein les yeux et parfois même un peu trop . Des fois ça fait limite Bordelique mais bon ça reste de l'ordre du détails . Niveau Ambiance c'est assez sombre et ça colle bien à l'univers général du film.

Les +
-Un film qui fait le boulot
-Un Casting pas mal équilibré
-L'univers visuel du film

Les-
-Elijah Wood pas à sa place
-Ne révolutionne pas grand chose

Ma Conclusion :

Donc voilà , j'ai pas grand chose a ajouté dans cette critique . Le film n'a pas vraiment besoin d'être développé dans les détails . Il nous vends quelque chose et il nous le donne , c'est tout ce que je demande . Alors non ça ne révolutione rien mais ça se regarde sans problème

Note : 13/20

Seul sur Mars ( The Martian )

Réalisateur : Ridley Scott

Casting: Matt Damon , Jessica Chastain, Kristen Wiig , Jeff Daniels , Michael Pena , Kate Mara , Sebastian Stan , Sean Bean , Chiwtel Ejiofor

Scènario : Lors d’une expédition sur Mars, l’astronaute Mark Watney (Matt Damon) est laissé pour mort par ses coéquipiers, une tempête les ayant obligés à décoller en urgence. Mais Mark a survécu et il est désormais seul, sans moyen de repartir, sur une planète hostile. Il va devoir faire appel à son intelligence et son ingéniosité pour tenter de survivre et trouver un moyen de contacter la Terre. A 225 millions de kilomètres, la NASA et des scientifiques du monde entier travaillent sans relâche pour le sauver, pendant que ses coéquipiers tentent d’organiser une mission pour le récupérer au péril de leurs vies.

Durée : 2h24

Genre : Science Fiction

Ma Critique 

Avant la sortie d'un film de Ridley Scott était un événement . Maintenant c'est devenu limite routinier. En effet  chaques années depuis maintenant 4 ans on a le droit au film de Scott avec son lot de satisfaction et de déception . Alors qu'en est il de Seul sur Mars ? La Bande Annonce m'avait bien plu il faut l'avouer donc je m'attendais à un truc de pas trop mal . Verdict ? C'est pas le film le plus raté de la carrière de Ridley Scott maintenant il est bourré d'imperfection , d'incohérence et il est surtout beaucoup trop long et du coup trop prévisible . On va essayer de développer un peu tout ça .

Alors l'astronaute Mark Watney se retrouve laissé pour Mort sur la planète Mars suite à une mission qui a mal tourné . Des mois durant il va devoir tout faire pour survivre sur une planète Hostile . Alors que pendant ce temps , sur terre tout le monde s'active pour essayer de voir si il y a toujours un espoir de survie pour Mark . Voilà en gros le scènario de départ de ce film . Bon déjà ce film est l'adaptation d'un bouquin que je n'ai pas lu donc je ne vais pas juger l'adaptation mais le film que j'ai vu . Donc voilà ce que j'ai à dire sur le scènario c'est que la durée du film ne vas pas en sa faveur . Le film fait 2h25 , ce qui est très long pour un scènario aussi monochrome . Qui dis longueur dis ennui et qui dis ennui dit prévisibilité . Du coup , les retournements de situation sont vraiment prévisible . Genre au bout d'une heure de film , on voit que tout se passe plutôt pas mal pour Mark , on se doute forcément qu'a un moment ce long fleuve tranquille ne vas pas durer . La dernière partie du film aussi est archi prévisible et bourré d'incohérence et d'invraissemblance . Après c'est pas évident de les dire comme ça sans spoiler le film . Pour essayer de garder un peu de mystère , on peut dire que la façon dont laquelle Mark s'en sort à la fin est tout bonnement scientifiquement impossible .

Alors par contre si il y a un truc où tout le monde peut être rassuré c'est sur la performance de Matt Damon qui porte tout le film sur ses épaules . Pour le reste j'ai bien aimé les prestation de Jessica Chastain et de Chiwtel Ejiofor . Quand à Jeff Daniels et Sean Bean c'est assez sympa de les voir dans un rôle un peu à contre emploi pour eux . Donc franchement niveau Casting c'est peut être le seul vrai sans faute du film .

Pour la mise en scène , on se retrouve avec le même problème que pour le scènario , c'est vraiment prévisible tellement certain deviennent habituels chez Ridley Scott . Je pense notamment au symbole religieux , à une hyper exposition médiatique de l'affaire . Genre par exemple à la fin on voit la réaction de la foule qui est amassé devant les écrans géant des villes dans le monde entier et qu'il célèbre ça comme ci leur pays avait gagné la coupe du monde . Je veux bien que les gens soient soulagé qu'un homme a été sauvé mais de là à faire retourner la planète faut pas déconner . Dites vous si cette situations arrivait vraiment . Seriez vous réunis avec des Millions de personne dans la rue pour célébrer un sauvetage comme ça ? En plus de pas être crédible , Scott nous vend un monde cliché et surexposé qui ne peut être réél .

Les +
-Matt Damon vraiment très bon
-Le reste du casting assez solide
-Film agréable à regarder ...

Les -
- .... si il avait été plus court
-Vraiment prévisible
-Certaine situation incohérente et invraisenblable

Conclusion 

Donc voilà au final c'est une petite déception parce que je m'attendais à Beaucoup mieux mais bon quand on voit ce que fais Ridley Scott ses derniers temps il fallait s'y attendre un petit peu . Après voilà , c'est pas dégueulasse non plus , il y a déjà largement eu pire mais ce qui est surtout incontestable c'est qu'il y a vraiment beaucoup mieux

Note : 12/20